الذكاء الاصطناعي: مثال على معضلة أخلاقية
السيارة ذاتية القيادة هي مركبة تستشعر محيطها وتقود بأقل قدر من التدخل البشري أو بدون سائق. من أجل القيادة بأمان وفهم البيئة التي يقودون فيها ، تحتاج هذه المركبات إلى التقاط كميات هائلة من البيانات في جميع الأوقات من خلال عدد لا يحصى من أجهزة الاستشعار المختلفة بداخلها. تقوم السيارة بعد ذلك بمعالجة هذه البيانات باستخدام نظام كمبيوتر داخلي ذاتي القيادة.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تخضع السيارات ذاتية القيادة لتدريب مكثف لفهم البيانات التي تجمعها وتكون قادرة على اتخاذ القرارات الصحيحة في أي حالة مرورية يمكن تصورها.
كل شخص يتخذ قرارات أخلاقية كل يوم. على سبيل المثال ، يتخذ السائق قرارًا أخلاقيًا بالفرملة لتجنب اصطدام أحد المشاة ، وبذلك ينقل الخطر من المشاة إلى الشخص الموجود في السيارة.
ولكن ماذا لو واجهت سيارة ذاتية القيادة هذا الموقف أثناء قيادتها بأقصى سرعة نحو جدة وطفل صغير وتعطلت الفرامل؟ يمكن إنقاذ أحدهما إذا انحرفت قليلاً عن مسارها.
ومع ذلك ، فإن القرار في هذه الحالة لا يتم اتخاذه من قبل العامل البشري ، لأن خوارزمية السيارة ذاتية القيادة هي التي تتخذ القرار بمفردها.
إذا كان هذا هو الحال بالنسبة لك؟ من ستختار؟ الجدة أم الطفل؟ هل تعتقد أن هناك إجابة واحدة صحيحة؟
يقدم هذا المنشور أمثلة واقعية للمعضلات الأخلاقية التي توضح أهمية الامتثال الأخلاقي في تطوير التكنولوجيا وتطويرها.
لهذا السبب بادرت اليونسكو إلى صياغة أول وثيقة قانونية وعالمية حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
يثير استخدام الذكاء الاصطناعي في الثقافة انعكاسات أخلاقية مثيرة للاهتمام.
في عام 2016 ، بعد أكثر من 351 عامًا من وفاة الرسام ، رأى لوحة رامبرانت التي تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر والمطبوعة بتقنية ثلاثية الأبعاد والتي أطلق عليها اسم “The Next Rembrandt”.
يتطلب صنع هذه اللوحة بمثل هذه البراعة الفنية والفنية تحليلًا بكسل تلو الآخر لـ 346 لوحة من لوحات رامبرانت ، تم تحسينها بواسطة خوارزميات التعلم العميق ، لإنشاء قاعدة بيانات فريدة من أجل التقاط وتحديد كل جانب من جوانب هوية رامبرانت الفنية. على ذلك. خوارزمية قادرة على إنتاج أعمال فنية غير مسبوقة. تم صنع هذا الفن باستخدام طابعة ثلاثية الأبعاد من خلال إعادة إنتاج نسيج ضربات الفرشاة وطبقات اللون على القماش للحصول على نتائج مذهلة تخدع أي خبير فني.
لكن لمن تنتمي هذه اللوحة؟ هل ستتم تسميته على اسم الشركة التي تنسق المشروع ، وتوظف المهندسين وتطور الخوارزميات اللازمة لإنتاجه ، أم ستسمى على اسم رامبرانت نفسه؟
في سياق آخر ، أعلنت شركة التكنولوجيا الصينية Huawei في عام 2019 أن خوارزمية الذكاء الاصطناعي كانت قادرة على إكمال آخر ملاحظتين من السيمفونية الثامنة ، وهي قطعة غير مكتملة بدأها فرانز شوبرت في عام 1822 ، قبل 197 عامًا. السؤال الذي يطرح نفسه هنا ، ماذا يحدث عندما تستطيع تقنية الذكاء الاصطناعي أن تصنع الفن بنفسها؟ هل ستكون هناك حقوق طبع ونشر إذا استبدلنا المؤلفين البشريين بالآلات والخوارزميات؟ هل يمكن وينبغي الاعتراف بالخوارزميات كمؤلفين ، وبالتالي منح نفس الحقوق التي يتمتع بها الفنانون؟
لذلك ، فإن أي عمل فني يتم إنتاجه بواسطة آلية الذكاء الاصطناعي سيتطلب تعريفًا جديدًا لـ “المؤلف” لإنصاف العمل الإبداعي للمؤلف “الأصلي” والخوارزميات والتقنيات التي تعيد إنتاج العمل الفني نفسه.
يلعب الإبداع ، أي القدرة على إنشاء محتوى جديد وأصلي من خلال الخيال أو الاختراع ، دورًا مركزيًا في المجتمعات المفتوحة والشاملة والمتنوعة. لذلك ، يجب إيلاء اهتمام وثيق لتأثير الذكاء الاصطناعي على الإبداع البشري. لا شك أن الذكاء الاصطناعي هو أداة قوية للإبداع ، لكنه يثير أسئلة مهمة حول مستقبل الفن ، وحقوق الفنانين وأجورهم ، ونزاهة سلسلة القيمة الإبداعية.
نحن بحاجة إلى تطوير أطر عمل جديدة للتمييز بين القرصنة والانتحال ، والعمل الأصلي والإبداعي من ناحية ، والاعتراف بقيمة العمل الإبداعي البشري في تفاعلاتنا مع الذكاء الاصطناعي. هذه الأطر ضرورية لتجنب الاستغلال المتعمد للعمل البشري والإبداع ، لضمان حصول الفنانين على أجور مناسبة والاعتراف الواجب ، وسلامة سلاسل القيمة الثقافية ، وقدرة القطاع الثقافي على توفير العمل اللائق.
يشهد نظام العدالة العالمي زيادة في استخدام الذكاء الاصطناعي ، مما يثير المزيد من القضايا الأخلاقية التي يتعين استكشافها. يمكن للذكاء الاصطناعي تقييم القضايا وتحقيق العدالة بشكل أفضل وأسرع وأكثر كفاءة من القضاة.
يمكن أن يكون لمقاربات الذكاء الاصطناعي تأثير كبير في مجموعة واسعة من المجالات ، من المهنة القانونية والقضاء إلى المساعدة في صنع القرار في الهيئات التشريعية والهيئات الإدارية العامة. على سبيل المثال ، يمكن للذكاء الاصطناعي تحسين كفاءة ودقة المحامين في تقديم المشورة القانونية والتقاضي ، الأمر الذي لا يفيد المحامين أنفسهم فحسب ، بل يفيد أيضًا عملائهم والمجتمع ككل. يمكن استكمال وتعزيز أنظمة البرمجيات المستخدمة حاليًا من قبل القضاة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لدعمهم في اتخاذ قرارات جديدة. يُنظر إلى هذا الاستخدام المتزايد للأنظمة المستقلة على أنه محاولة لأتمتة العدالة.
يجادل البعض بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد في إنشاء نظام عدالة جنائية أكثر إنصافًا حيث يمكن للآلات تقييم وتقييم العوامل ذات الصلة بشكل أفضل من البشر ، والاستفادة من سرعتها وقدرتها على استيعاب كميات كبيرة من البيانات. بهذا المعنى ، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقرر القضايا بناءً على قرارات مستنيرة دون أي تحيز وبموضوعية كاملة.
لكن هناك العديد من التحديات الأخلاقية:
نقص الشفافية في أدوات الذكاء الاصطناعي: لا يستطيع البشر دائمًا فهم القرارات التي تتخذها آليات الذكاء الاصطناعي.
الذكاء الاصطناعي ليس محايدًا: لا يمكن للقرارات التي يحركها الذكاء الاصطناعي تجنب النتائج غير الدقيقة والتمييزية التي تنطوي على التحيز.
ممارسات جمع البيانات والمراقبة لخصوصية موظفي المحكمة.
مخاوف جديدة بشأن العدالة وتعريض حقوق الإنسان والقيم الأساسية الأخرى للخطر.